Neskončna radodarnost … Je to mogoče? Nekdo bo rekel ne. Vendar obstajajo tisti, ki bodo rekli da, ne da bi dvomili o resničnosti te kakovosti. Kaj preseneča? Evangelij (Matej 5:39) pravi neposredno: "Ne upirajte se zlu." To je moralni zakon ljubezni, ki so ga že večkrat obravnavali misleci različnih časov.
Poglejte v preteklost
Tudi Sokrat je govoril o dejstvu, da se krivica ne sme odzvati na krivico, tudi v nasprotju z večino. Po mnenju misleca je krivica nesprejemljiva tudi v odnosu do sovražnikov. Verjel je, da je treba v prizadevanju za odkup svojih zločinov ali sosedov zločine sovražnikov prikriti. Tako bodo po smrti prejeli polno za svoja dejanja. Toda s tem pristopom ne govorimo o dobri volji do sovražnikov, temveč se oblikuje notranje načelo zunaj pasivnega vedenja do storilcev kaznivih dejanj.
Med Judi se po babilonskem ujetništvu pojavlja pojem neobstoja proti zlu. Nato so po tem načelu izrazili zahtevo po podpori sovražnikom in se opirali na svete spise (Prov. 24:19, 21). Hkrati dober odnos do sovražnika razumemo kot način premagovanja (sodelovanja), saj sovražnika ponižujejo dobro in plemenitost, maščevanje pa je v Božjih rokah. In bolj ko se človek dosledno vzdrži maščevanja, prej in neizogibno bo prehitel svoje storilce Gospodove kazni. Noben zlikov nima prihodnosti (Prov. 25:20). Tako oškodovanec, medtem ko daje prednost sovražnikom, poslabša svojo krivdo. Zato si bo zaslužila od Boga nagrado. Ta načela so podkrepljena z besedami iz Svetega pisma, da s tem nabirate kurje oglje na glavi sovražnika in Gospod bo za to potrpežljivost nagrajen (Prov. 25:22).
Pojav opozicije
V filozofiji pojem neobstoja zla pomeni moralno zahtevo, ki je nastala med prehodom iz taliona (kategorije zgodovine in zakona z idejo enakega povračila), k moralnemu pravilu, imenovanem zlato. Ta zahteva je podobna vsem podobnim razglašenim načelom. Čeprav obstajajo razlike v razlagi. Na primer, Teofan Zapuščnik razlaga besede Pavla, omenjene v evangeliju (Rim 12, 20), kot pokazatelj ne posrednega Božjega maščevanja, temveč prizanesljivosti, ki se zlikovcem zgodi z dobrim odnosom. To načelo je podobno judovskemu (Prov. 25:22). Na ta način dobro vzgaja dobro. To je načelo, ki nasprotuje duhu taliona, ki je popolnoma nasproten metafori: "Gorenje premoga na glavi."
Zanimivo je, da je v Stari zavezi tak stavek: „Z usmiljenim ravnate z usmiljenim in z zlobnim, kar počnete po njegovi prevari; ker rešujete zatirane, a ponižate svoje arogantne oči. «(Psalm 17: 26-28). Zato so vedno obstajali ljudje, ki so te besede razlagali v prid maščevanja sovražnikom.
Različne doktrine - en pogled
Torej je v luči moralnosti zakon, ki razglaša neodpornost proti zlu, smiselno združen z razglašenimi zapovedmi blaženosti v evangeliju. Pravila posredujejo zapovedi ljubezni in odpuščanja. To je vektor moralnega razvoja človeštva.
Zanimivo je tudi, da je že v sumerskih besedilih mogoče najti izjavo o pomembnosti naklonjenosti zlikovcu kot nujnemu sredstvu, kako ga spraviti v dobro. Na enak način je v taoizmu razglašeno načelo dobrega ravnanja (Tao de Ching, 49).
Konfucij je na to vprašanje gledal drugače. Na vprašanje: "Ali je pravilno, da na zlo odgovarjamo dobro?", Je dejal, da je treba na zlo odgovarjati s pravičnostjo, dobro pa z dobrim. (Lun Yu, 14.34). Te besede je mogoče razlagati kot odpor do zla, vendar ne obvezno, ampak glede na okoliščine.
Seneka, predstavnik rimskega stoicizma, je izrazil idejo v sozvočju z zlatim pravilom. Vključuje pobudo v odnosu do druge, ki postavlja standard za človeške odnose na splošno.
Slabost ali moč?
V teološki in filozofski misli so bili večkrat izraženi argumenti v prid dejstvu, da se pomnoži z maščevalno stavko zoper zlo. Sovraštvo se povečuje tudi z vzajemnostjo. Nekdo bo rekel, da je filozofija neaktivnosti in neodpornosti na zlo usoda šibkih osebnosti. To je zmotno mnenje. Zgodovina pozna dovolj primerov ljudi, obdarjenih z nesebično ljubeznijo, ki se vedno odzivajo s krepostjo in imajo neverjetno moč uma tudi s šibkim telesom.
Razlike v vedenju
Na podlagi konceptov socialne filozofije sta nasilje in nenasilje le različna načina odzivanja na ljudi, ki se srečujejo z krivico. Možno vedenje osebe, ki je v stiku z zlom, je omejeno na tri osnovna načela:
- strahopetnost, pasivnost, strahopetnost in posledično predaja;
- nasilje kot odziv;
- nenasilni odpor.
V socialni filozofiji ideja o odporu proti zlu ni preveč podprta. Nasilje kot odziv, kot boljše sredstvo kot pasivnost, se lahko odzove na zlo. Dejansko so strahopetnost in ponižnost osnova za potrditev krivice. Človek se izogne spopadu in prikrajša svoje pravice do odgovorne svobode.
Zanimivo je tudi, da takšna filozofija govori o nadaljnjem razvoju aktivnega nasprotja zlu in njegovem prehodu v drugačno obliko - nenasilni odpor. V tem stanju je načelo neodpornosti proti zlu na kakovostno novi ravni. V tem položaju človek v nasprotju s pasivno in ponižno osebo prepozna vrednost vsakega življenja in deluje v smislu ljubezni in skupnega dobrega.
Osvoboditev Indije
Največji praktik, ki se je zgledoval po ideji o neodpornosti proti zlu, je Mahatma Gandhi. Osvoboditev Indije od britanske vladavine si je zagotovil, ne da bi izstrelil strel. Zahvaljujoč vrsti kampanj civilnega upora je bila Indija mirno obnovljena. To je bil največji dosežek političnih aktivistov. Dogodki, ki so se zgodili, so pokazali, da se neodpornost proti zlu s silo, ki praviloma povzroča konflikt, bistveno razlikuje od mirnega reševanja vprašanja, ki daje neverjetne rezultate. Na podlagi tega obstaja prepričanje, da je treba gojiti nesebično dobronamerno razpoloženje tudi do sovražnikov.
Filozofija je raziskovala metodo, ki se zavzema za odpor do zla, religija pa ga je razglašala. To vidimo v mnogih naukih, tudi starodavnih. Na primer, nenasilni odpor je eno izmed verskih načel, ki se imenuje ahimsa. Glavna zahteva je, da ne morete storiti nobene škode! To načelo določa vedenje, ki vodi v zmanjšanje sveta zla. Vsa dejanja, po besedah ahimsa, niso usmerjena proti ljudem, ki ustvarjajo krivico, ampak proti samemu nasilju kot dejanju. Ta odnos bo privedel do pomanjkanja sovraštva.
Protislovja
L. Tolstoj je bil v ruski filozofiji 19. stoletja znan pridigar dobrega. Neodpornost proti zlu je osrednja tema religioznih in filozofskih naukov misleca. Pisatelj je bil prepričan, da se upirati zlu ne bi smeli s silo, ampak s pomočjo dobrega in ljubezni. Za Leva Nikolajeviča je bila ta ideja očitna. Vse delo ruskega filozofa je z nasiljem zanikalo neodpornost na zlo. Tolstoj je pridigal ljubezen, usmiljenje in odpuščanje. Vedno je poudarjal Kristusa in njegove zapovedi, da je zakon ljubezni zapečaten v srcu vsakega človeka.
Kontroverze
Položaj L. N. Tolstoja je kritiziral I. A. Ilyin v svoji knjigi O odpornosti na zlo s silo. Filozof je v tem delu celo poskušal operirati z evangelijskimi izvlečki o tem, kako je Kristus z nadlogo vrgel trgovce iz templja. Ilyin je v polemiki z L. Tolstojem trdil, da je neupravičenje zlu z nasiljem neučinkovita metoda soočanja z krivico.
Tolstojev nauk velja za religiozno-utopično. Toda pridobil je precej privržencev. Pojavilo se je celo gibanje, ki se je imenovalo "tolstoizem." Ponekod je bilo to učenje sporno. Na primer, skupaj z željo po ustvarjanju hostla enakovrednih in svobodnih kmetov na mestu policije, razredne države in zemljiškega posestva je Tolstoj idealiziral patriarhalni način življenja kot zgodovinski vir moralne in verske človeške zavesti. Razumel je, da kultura ostaja tujim ljudem tuja in jo v njihovem življenju dojemajo kot nepotreben element. Takšnih nasprotij je bilo v delih filozofa veliko.
Razumevanje nepravičnosti s strani posameznikov
Kakor koli že, vsak duhovno napreden človek meni, da je načelo neobstoja zla zloženo z neko iskrico resnice. Še posebej je privlačna za ljudi z visokim moralnim pragom. Čeprav so pogosto taki posamezniki nagnjeni k samoyedstvu. Lahko priznajo svoj greh, še preden so obtoženi.
V življenju so pogosto primeri, ko se človek, ki je poškodoval drugega, pokaje in se je pripravljen odreči nasilnemu odporu, saj trpi zaradi vesti. Toda, ali lahko ta model velja za univerzalen? Dejansko se dokaj pogosto zlikovci, ki se niso spopadli s spopadom, še bolj razvezajo in verjamejo, da je vse dopustno. Problem morale v odnosu do zla je zaskrbel vse in vedno. Za nekatere je nasilje norma, za večino nenaravno. Vendar pa celotna zgodovina človeštva izgleda kot neprekinjen boj z zlom.
