Znanstveniki pravijo, da je ena najmanj razvitih tem filozofije vojna.
V večini del, posvečenih tej problematiki, avtorji praviloma ne presegajo moralne ocene tega pojava. Članek bo obravnaval zgodovino preučevanja filozofije vojne.
Ustreznost teme
Že starodavni filozofi so govorili o dejstvu, da je človeštvo večino svojega obstoja v vojnem sporu. V 19. stoletju so raziskovalci objavili statistiko, ki potrjuje izreke starodavnih modrecev. Obdobje, ki se začne od prvega tisočletja pred našim štetjem do konca devetnajstega stoletja od Kristusovega rojstva, je bilo izbrano kot časovno obdobje za študij.
Raziskovalci so ugotovili, da v treh tisočletjih zgodovine na miren čas pade le tri več kot sto let. Natančneje, za vsako mirno leto mine dvanajst let oboroženega spopada. Tako lahko sklepamo, da je približno 90% zgodovine človeštva minilo v izrednem ozračju.
Pozitivno in negativno videnje problema
Različni misleci so vojno v zgodovini filozofije ocenjevali tako pozitivno kot negativno. Tako so Jean-Jacques Rousseau, Mahatma Gandhi, Leo Tolstoj, Nikolai Roerich in številni drugi govorili o tem pojavu kot največjem primežu človeštva. Ti misleci so trdili, da je vojna eden najbolj nesmiselnih in tragičnih dogodkov v življenju ljudi.
Nekateri izmed njih so celo zgradili utopične koncepte, kako premagati to socialno bolezen in živeti v večnem miru in harmoniji. Drugi misleci, kot sta Friedrich Nietzsche in Vladimir Solovyov, so trdili, da od vojne, ki traja skoraj neprekinjeno od nastanka državnosti do danes, zagotovo ima določen pomen.
Dva različna stališča
Ugledni italijanski filozof 20. stoletja Julius Evola je bil nagnjen k vojni gledati v nekoliko romantizirani luči. Svoje učenje je gradil na ideji, da je človek med oboroženimi spopadi nenehno na robu življenja in smrti v stiku z duhovnim, nematerialnim svetom. Po besedah tega avtorja so ljudje v takšnih trenutkih sposobni spoznati pomen svojega zemeljskega obstoja.
Ruski filozof in religiozni pisatelj Vladimir Solovjov je skozi prizmo religije pregledal bistvo vojne in njeno filozofijo. Vendar je bilo njegovo mnenje v bistvu drugačno od mnenja njegovega italijanskega kolega.
Trdil je, da je vojna sama po sebi negativni dogodek. Njegov vzrok je narava človeka, pokvarjena kot posledica padca prvih ljudi. Vendar se zgodi, kot vse, kar se zgodi, po božji volji. V skladu s tem stališčem je smisel oboroženega spopada pokazati človeštvu, koliko je zgrešenih v grehih. Po tej spoznanji ima vsakdo možnost kesanja. Zato lahko celo tako grozen pojav služi v prid iskreno verujočih ljudi.
Filozofija vojne po Tolstoju
Leo Tolstoj se ni držal mnenja, ki ga ima Ruska pravoslavna cerkev. Filozofijo vojne v romanu Vojna in mir lahko izrazimo takole. Znano je, da se je avtor držal pacifističnih stališč, kar pomeni, da v tem delu pridiga zavračanje kakršnega koli nasilja.
Zanimivo je, da so se velika ruska pisatelja v zadnjih letih svojega življenja močno zanimala za indijske religije in filozofsko misel. Lev Nikolajevič je bil v dopisovanju z znanim mislecem in javnim osebnostom Mahatmo Gandhijem. Ta človek je zaslovel po svojem konceptu nenasilnega upora. Na ta način mu je uspelo doseči neodvisnost svoje države od kolonialistične politike Anglije. Filozofija vojne v romanu velike ruske klasike je v marsičem podobna tem prepričanjem. Toda Lev Nikolajevič je v tem delu orisal temelje svoje vizije ne samo medetničnih konfliktov in njihovih vzrokov. V romanu Vojna in mir se filozofija zgodovine pojavi pred bralcem z neznanega dotlej zornega kota.
Avtor pravi, da je po njegovem mnenju pomen, ki ga misleci vnašajo v nekatere dogodke, viden in navidezen. Pravzaprav resnično bistvo stvari ostaja vedno skrito od človeške zavesti. In samo nebesne sile so dana, da vidijo in poznajo celoten dejanski odnos dogodkov in pojavov v zgodovini človeštva.
Podobno meni o vlogi posameznikov v svetovni zgodovini. Kot pravi Leo Tolstoj, je vpliv na usodo, ki ga piše posamezni politik, dejansko čisti izum znanstvenikov in politikov, ki skušajo najti smisel nekaterih dogodkov in utemeljiti dejstvo njihovega obstoja.
V filozofiji vojne iz leta 1812 je glavno merilo vsega, kar se dogaja za Tolstoja, ljudje. Zahvaljujoč njemu so bili sovražniki s pomočjo "Kluba" splošne milice izgnani iz Rusije. V Vojni in miru se filozofija zgodovine pred bralcem pojavlja brez primere, saj Lev Nikolajevič navaja dogodke, kot so jih videli udeleženci v vojni. Njegova pripoved je čustvena, ker poskuša prenašati misli in občutke ljudi. Ta "demokratični" pristop k filozofiji vojne leta 1812 je bil nesporna novost v ruski in svetovni literaturi.
Novi vojni teoretik
Vojna leta 1812 v filozofiji je spodbudila drugega misleca, da je ustvaril dovolj kapitala za oborožene spopade in kako jih voditi. Ta avtor je bil avstrijski častnik Von Clausewitz, ki se je boril na strani Rusije.
Ta udeleženec legendarnih dogodkov je dve desetletji po zmagi objavil svojo knjigo, ki vsebuje novo metodologijo za izvajanje vojaških operacij. To delo odlikuje preprost in dostopen jezik.
Na primer, Von Clausewitz na tak način razlaga namen vstopa države v oboroženi spopad: glavno je, da sovražnika podredi svoji volji. Pisatelj ponuja boj, dokler sovražnik ne bo popolnoma uničen, torej država - sovražnik bo popolnoma izbrisan z zemlje zemlje. Von Clausewitz pravi, da je treba boj voditi ne samo na bojišču, treba je tudi uničiti kulturne vrednote, ki obstajajo na sovražnikovem ozemlju. Po njegovem mnenju bodo takšna dejanja vodila do popolne demoralizacije sovražnikovih čet.
Privrženci teorije
Leto 1812 je postalo mejnik vojne filozofije, saj je ta oboroženi spopad navdihnil enega najbolj znanih teoretikov upravljanja vojske za ustvarjanje delovne sile, ki je vodila številne evropske vojaške voditelje in ki je postala program na mnogih univerzah ustreznega profila po vsem svetu.
To je bila takšna neusmiljena strategija, ki so se je med prvo in drugo svetovno vojno držali nemški poveljniki. Ta filozofija vojne je bila nova evropska misel.
Zaradi tega veliko zahodnih držav ni moglo vzdržati nečloveške agresije nemških čet.
Filozofija vojne pred Clausewitzom
Da bi razumeli, katere radikalno nove ideje so vsebovane v knjigi avstrijskega častnika, bi morali slediti razvoju filozofije vojne od antičnih do sodobnih časov.
Do prvih nasilnih spopadov, ki so se zgodili v zgodovini človeštva, so se zgodili, ker je en človek, ko je doživel prehransko krizo, želel oropati bogastvo, ki ga je nabralo sosednje države. Kot je razvidno iz te teze, ta kampanja ni vsebovala nobenega političnega motiva. Zato so takoj, ko so vojaki agresorske vojske zasegli zadostno količino materialnega bogastva, takoj zapustili tujo državo in pustili njeno ljudstvo pri miru.
Ločevanje sfer vpliva
Z nastankom in rastočim razvojem močnih visoko civiliziranih držav je vojna prenehala biti orodje za prehrano in pridobivala nove, politične cilje. Močnejše države so si prizadevale, da bi majhne in šibke pokorile svojemu vplivu. Zmagovalci praviloma niso želeli doseči nič drugega kot zmožnost zbiranja poklona od poražencev.
Takšni oboroženi spopadi se običajno niso končali s popolnim uničenjem poražene države. Tudi poveljniki niso hoteli uničiti nobene vrednote, ki pripada sovražniku. Nasprotno, zmagovalna stran se je pogosto skušala uveljaviti kot zelo razvita v smislu duhovnega življenja in estetske vzgoje svojih državljanov. Zato je v stari Evropi, tako kot v mnogih vzhodnih državah, obstajala tradicija spoštovanja običajev drugih ljudstev. Znano je, da je veliki mongolski poveljnik in vladar Genghis Khan, ki je osvojil večino takratnih držav sveta, spoštoval religijo in kulturo osvojenih ozemelj z velikim spoštovanjem. Številni zgodovinarji so zapisali, da je pogosto praznoval praznike, ki so obstajali v tistih državah, ki naj bi mu izplačevale poklon. Podobni zunanji politiki so sledili potomci izjemnega vladarja. Kronike kažejo, da kanovi Zlate horde skoraj nikoli niso ukazali uničiti ruskih pravoslavnih cerkva. Mongoli so z velikim spoštovanjem ravnali z vsemi vrstami obrtnikov, ki so spretno imeli svoj poklic.
Kodeks časti za ruske vojake
Tako je mogoče trditi, da je bila metodologija vplivanja na sovražnika z vsemi možnimi sredstvi, vse do njegovega končnega uničenja, popolnoma v nasprotju z evropsko vojaško kulturo, ki se je razvila do 19. stoletja. Tudi priporočila Von Clausewitza niso prejela odziva med domačo vojsko. Kljub temu, da je to knjigo napisal človek, ki se je boril na strani Rusije, so misli, izražene v njej, prišle v ostro nasprotje s krščansko pravoslavno moralo, zato jih rusko poveljstvo ni odobrilo.
Povelje, ki se je uporabljalo do konca 19. stoletja, je govorilo, da se za ubijanje ni treba boriti, ampak zgolj za zmago. Visoke moralne lastnosti ruskih častnikov in vojakov so bile še posebej izrazite, ko je naša vojska med domovinsko vojno 1812 vstopila v Pariz.
Za razliko od Francozov, ki so na poti v prestolnico ruske države oropali prebivalstvo, so se častniki ruske vojske dostojno obnašali celo na ozemlju sovražnika, ki so ga ugrabili. Obstajajo primeri, ko so, ko so slavili svojo zmago v francoskih restavracijah, v celoti plačali račune in ko jim je zmanjkalo denarja, so vzeli posojilo pri institucijah. Francozi so se dolgo spominjali velikodušnosti in velikodušnosti ruskega naroda.
Kdor pride z mečem k nam, bo umrl od meča
Za razliko od nekaterih zahodnih veroizpovedi, predvsem protestantizma, pa tudi številnih vzhodnih religij, kot je budizem, Ruska pravoslavna cerkev ni nikoli pridigala absolutnega pacifizma. Številni ugledni bojevniki v Rusiji so slavljeni kot svetniki. Med njimi lahko imenujemo tako izjemne poveljnike, kot so Aleksander Nevski, Mihail Ušakov in mnogi drugi.
Prvi od njih je bil cenjen ne le v carski Rusiji med verniki, ampak tudi po Veliki oktobrski revoluciji. Znane besede tega državnika in poveljnika, ki so bile naslov tega poglavja, so postale svojevrsten moto celotne narodne vojske. Iz tega lahko sklepamo, da so bili v Rusiji zagovorniki rodne zemlje vedno zelo cenjeni.
Vpliv pravoslavja
Filozofija vojne, značilna za ruski narod, je od nekdaj temeljila na načelih pravoslavja. To zlahka razložimo z dejstvom, da je prav ta vera v naši državi kulturološka. Skoraj vsa domača klasična literatura je nasičena s tem duhom. A tudi sam državni jezik Ruske federacije bi bil brez tega vpliva popolnoma drugačen. Potrditev je mogoče najti, če upoštevamo izvor besed, kot je "hvala", kar pa, kot veste, ne pomeni nič drugega kot željo sogovornika, da ga Gospod Bog reši.
In to po drugi strani kaže na pravoslavno vero. Prav ta poimenovanje je pridiganje potrebe po kesanju grehov, da bi si zaslužili usmiljenje vsemogočnega.
Zato je mogoče trditi, da filozofija vojne pri nas temelji na istih načelih. Ni naključje, da je bil Jurij Zmagovalec vedno med najbolj cenjenimi svetniki v Rusiji.
Ta pravični bojevnik je upodobljen tudi na kovinskih kovancih Rusije - kopekih.
Informacijska vojna
Trenutno je pomembnost informacijske tehnologije dosegla nesluteno moč. Sociologi in politologi trdijo, da je družba na tej stopnji svojega razvoja vstopila v novo dobo. Ona je zamenjala tako imenovano industrijsko družbo. Najpomembnejše področje človekove dejavnosti v tem obdobju je shranjevanje in obdelava informacij.
Ta okoliščina je vplivala na vse vidike življenja. Ni naključje, da nov izobraževalni standard Ruske federacije govori o potrebi po izobraževanju naslednje generacije ob upoštevanju nenehnega napredka tehničnega napredka. Zato bi morala vojska z vidika filozofije sodobnega obdobja imeti v svojem arzenalu in aktivno uporabljati vse dosežke znanosti in tehnike.
Bitke na drugi ravni
Filozofijo vojne in njen pomen je zdaj najlažje ponazoriti s primerom reform, ki se izvajajo na obrambnem področju Združenih držav Amerike.
Izraz "informacijska vojna" se je prvič pojavil v tej državi v začetku devetdesetih let 20. stoletja.
Leta 1998 je dobil jasno, splošno sprejeto definicijo. Po njegovih besedah je informacijska vojna vpliv na sovražnika po različnih kanalih, po katerih do njega prihajajo nove informacije o različnih vidikih življenja.
Po podobni vojaški filozofiji je treba vplivati na javno zavest prebivalstva sovražne države ne le v času sovražnosti, temveč tudi v mirnem obdobju. Tako bodo državljani sovražne države, ne da bi se tega zavedali, postopoma pridobivali svetovni nazor, prisvajali ideje, ki so koristne za agresorsko državo.
Oborožene sile lahko vplivajo tudi na razpoloženje, ki vlada na njihovem ozemlju. V nekaterih primerih je to potrebno za dvig morale prebivalstva, vzbujanje domoljubnih čustev in solidarnost s sedanjo politiko. Primer bi bile ameriške operacije v gorah Afganistana s ciljem uničenja Osame bin Ladena in njegovih sodelavcev.
Znano je, da so se te akcije izvajale izključno ponoči. Z vidika vojaške znanosti tega ni mogoče razložiti logično. Takšne operacije bi bilo veliko bolj priročno izvajati podnevi. V tem primeru razlog ni v posebni strategiji izvajanja zračnih napadov na mestih, kjer naj bi bili militanti nameščeni. Dejstvo je, da je zemljepisna lega ZDA in Afganistana takšna, da je dan, ko je v azijski državi noč, dan v Ameriki. V skladu s tem lahko veliko več gledalcev gleda televizijske oddaje v živo s prizorišča, če jih predvajajo, ko se velika večina ljudi prebudi.
V ameriški literaturi o filozofiji vojne in sodobnih načelih njenega vodenja se je zdaj izraz bojnega polja nekoliko spremenil. Zdaj se je vsebina tega koncepta močno razširila. Zato že samo ime tega pojava zveni kot "bojni prostor". Tu se razume, da se vojna v sodobnem pomenu že odvija ne le v obliki bojnih bitk, ampak tudi na informativni, psihološki, ekonomski in mnogih drugih ravneh.
To je v veliki meri v skladu s filozofijo knjige "O vojni", ki jo je pred skoraj dvema stoletjema napisal veteran iz domobranske vojne 1812 Von Clausewitz.
Razlogi za vojno
To poglavje bo preučilo vzroke vojne, kot so jih videli različni misleci, od privržencev poganske religije antike do Tolstojeve teorije vojne. Najbolj starodavne grške in rimske predstave o bistvu medetničnih konfliktov so temeljile na mitološkem nazoru človeka tistega časa. Olimpijski bogovi, ki so jih častili prebivalci teh držav, so se ljudem zdeli kot bitja, ki se niso razlikovala od sebe, razen po vsemogočnosti.
Vse strasti in grehi, ki so značilni za navadnega smrtnika, nebesom niso bili tuji. Olimpijski bogovi so se pogosto prepirali med seboj in to sovraštvo je po religioznem nauku vodilo v spopad različnih ljudstev. Obstajali so tudi posamezni bogovi, katerih namen je bil ustvarjati konfliktne situacije med različnimi državami in spodbujati konflikte. Eno takih višjih bitij, ki je pokroviteljstvo ljudi vojaškega posestva in organiziralo številne bitke, je bila Artemida.
Kasnejši starodavni filozofi so bili bolj realistični. Sokrat in Platon sta o svojih razlogih spregovorila na podlagi ekonomskih in političnih vidikov. Zato sta se poti podala Karl Marx in Friedrich Engels. Po njihovem mnenju je do večine oboroženih spopadov v zgodovini človeštva prišlo zaradi nesoglasij med sloji družbe.
V romanu Vojna in mir so poleg filozofije vojne obstajali tudi drugi koncepti, znotraj katerih so bili poskusi, da bi našli meddržavne konflikte, razloge, ki niso ekonomski in politični.
Na primer, slavni ruski filozof, umetnik in javni človek Nikolaj Roerich je trdil, da je koren zla, ki povzroča oborožene spopade, krutost.
In ona po drugi strani ni nič drugega kot materializirana nevednost. To kakovost človeške osebe lahko opišemo kot vsoto nevednosti, pomanjkanja kulture in nepristojnosti. In zato je za vzpostavitev večnega miru na zemlji potrebno premagati vse spodaj navedene pomanjkljivosti človeštva. Nevedna oseba z vidika Roericha nima sposobnosti kreativnosti. Zato, da bi uresničil svojo potencialno energijo, ne ustvarja, ampak si prizadeva uničiti.
Mistični pristop
Med zgodovino vojne filozofije so med drugim obstajali pojmi, ki so se odlikovali po pretirani mističnosti. Eden izmed avtorjev tega učenja je bil pisatelj, mislec in etnograf Carlos Castaneda.
Njegova filozofija v Poti vojne temelji na religiozni praksi, imenovani nagualizem. Avtor v tem delu trdi, da je premagovanje napak, ki prevladujejo v človeški družbi, edini pravi način življenja.
Krščansko stališče
Verska doktrina, ki temelji na zapovedih, ki jih je človeštvu dal Božji Sin, upoštevajoč vzroke vojn, pravi, da so se vsi krvavi dogodki v zgodovini človeštva zgodili zaradi nagnjenosti ljudi k grehu ali bolje rečeno zaradi njihove pokvarjene narave in nezmožnosti, da bi se sami spoprijeli s tem..
Tu v nasprotju z Roerichovo filozofijo ne gre za posamezne grozodejstva, temveč za grešnost kot take.
Človek se brez Božje pomoči ne more znebiti številnih grozodejstev, vključno z zavistjo, obsojanjem bližnjih, nepristojnostjo, pohlepom ipd. Prav ta lastnost duše je osnova za majhne in velike konflikte med ljudmi.
Dodati je treba, da je isti razlog v nastajanju zakonov, držav in tako naprej. Že v starodavnih časih so se ljudje, zavedajoč se svoje grešnosti, začeli bati drug drugega, pogosto pa tudi sebe. Zato so si izmislili orodje za zaščito pred neljubimi dejanji svojih bratov.
Однако, как уже говорилось в этой статье, защита собственной страны и себя от врагов в православии всегда рассматривалось как благодеяние, поскольку в данном случае такое применение силы воспринимается как борьба со злом. Бездействие в подобных ситуациях может быть приравнено ко греху.
Однако православие не склонно излишне идеализировать профессию военных. Так, один святой отец в письме к своему духовному ученику укоряет последнего за то, что его сын, имея способности к точным и гуманитарным наукам, выбрал для себя армейскую службу.
Также в православной религии священникам запрещено совмещать их служение церкви с военной карьерой.
Православным воинам и полководцам многие святые отцы рекомендовали совершать молитву перед началом битвы, а также по ее завершении.
Также тем верующим, которым по воле обстоятельств необходимо служить в армии, нужно всеми силами стараться исполнять то, что в воинском уставе обозначено словами «с достоинством переносить все тяготы и лишения».
