Pred kratkim je koncept „svobode izbire“ v nekaterih krogih dobil določeno negativno barvo. Enako kot "liberalnost", "strpnost" in drugi koncepti, povezani z zahodnimi demokratičnimi vrednotami. In to je vsaj nenavadno.
Razvoj svobode izbire
Kaj je pravzaprav svoboda izbire? V širšem smislu je človek v redu, da svojo usodo določi v skladu s svojimi željami, okusi in prepričanji. Popolna antiteza svobode je suženjstvo. Položaj, v katerem človek sploh ne more izbrati ničesar. Je, kar dajo, živi tam, kjer si dovolijo, delajo, kar rečejo. Tudi tako na videz naravne ljubezni do izbire osebe, s katero želi biti, suženj nima.
In dlje ko človek zapusti suženjstvo, več možnosti mora izbrati. Družina. Kraj bivanja. Za delo. Življenjski slog. Religija. Politična prepričanja.
Svoboda izbire nikakor ne pomeni permisivnosti. Ne bo odpravila discipline, ne odpravila odgovornosti do družbe, ne odpravila občutka dolžnosti. Poleg tega vključuje polno zavedanje o posledicah svojega dejanja.
Izbira in odgovornost zanj
Že kot otrok so vsi slišali pravljico, v kateri je junak, ki stoji pred kamnom, zapisal: "Pojdiš levo … Na desno boš … Šel boš naravnost …"
Tako dejansko izgleda svoboda izbire človeka. Zavedanje priložnosti in sprejemanje odgovornosti za posledice. Konec koncev nikomur ne bi prišlo na misel, da je junak na koncu zgodovine, ki se je spopadel z izpolnitvijo napovedi, nenadoma zavzdihnil: "Kako lahko izgubim konja?" Ste nor? Kdo ve, kje je napisano ?!"
Podobno je z brezplačno in smiselno izbiro. Oseba se je seznanila s perspektivo, preučila vse in sprejela odločitev, se v celoti zavedala njenih posledic in prevzela odgovornost zanje. Prav to svobodo izbire razlikuje od permisivnosti.
Pravzaprav zato človek dobi pravico, da sprejme kakršne koli pomembne odločitve šele po odrasli dobi. Postane dovolj star, da ceni posledice svojih dejanj, kar pomeni, da se lahko informirano odloči. Pravica do svobode izbire pomeni obveznost odgovora na to izbiro.
Diktatura ali demokracija
Vedno obstajajo podporniki "močne" vertikale oblasti, ki menijo, da so demokracija in liberalci koren vseh tegob. Trdijo, da je odločanje države za državljane veliko bolj obetavna in zanesljiva možnost kot država, katere politični sistem temelji na zakonu svobode izbire. Ker ljudje v masi niso preveč pametni in daljnovidni, za razliko od uradnih oblasti.
Ne sliši se preveč humano. A recimo, da imajo ti ljudje prav. Dejansko obstaja tako hipotetična država z izjemno neumnimi ljudmi, ki ne vedo, kaj bi radi. In oblast, ki je sestavljena iz predstavnikov istega kratkovidnega prebivalstva, ampak povsem različnih ljudi, očitno pripeljanih od nekod od daleč, iz krajev, v katerih živijo pametni ljudje. Toda ali je v tem primeru naloga oblasti, da ne delajo na izobraževalnih programih, na dvigu kulturne ravni države? Tako kot starši vzgajajo in poučujejo otroka in ga ne za vedno zaklenite v vrtec, to motivirajo z neizkušenostjo in naivnostjo oddelka.
Svoboda in razvoj političnega sistema
Winston Churchill je tudi dejal, da je demokracija slaba, a na žalost niso ničesar boljšega izmislili. Ker lahko samo svobodno bitje raste in se razvija.
Zobniki imperija so seveda čudoviti. In na svoj način je tudi veličastna. Toda obzorja kovinskih delov so izjemno omejena, želja po razvoju pa je popolnoma odsotna. Vse, kar lahko naredi vijak, je delo. Ali - ne delajte, odvisno od situacije. Ni tako velika izbira.
Žal, glede na zgodovinske primere, višja je stopnja razvoja družbe, višja je raven svobode posameznika. Te vrednosti očitno korelirajo.
Z razvojem suženjskega sistema v fevdalni sistem, iz fevdalnega sistema v kapitalistični sistem je država vse bolj širila meje osebnih pravic in svoboščin državljanov.
Evolucija statičnih stanj
Zgodovina jasno dokazuje, da je svoboda izbire človeka za državljana in osebe osnova napredka. Niti ena diktatura ni dosegla dolgoročnega uspeha. Vsi so se slej ko prej zrušili ali prilagodili spreminjajočemu se svetu. Tudi najbolj znani in uspešni, na primer Kitajska ali Japonska, so obstajali več deset stoletij, vendar se praktično niso razvijali. Da, bili so po svoje popolni - tako kot je bil popoln uravnotežen mehanizem. Toda njihova celotna zgodba ni način za ustvarjanje novega, ampak neskončno izboljšanje obstoječega.
In kvalitativni preskok v razvoju teh držav se je zgodil šele po preboju meja starega sistema. Stopnje osebne svobode Kitajcev iz prvega stoletja ni mogoče primerjati s življenjskimi standardi Kitajcev iz devetnajstega stoletja. Toda tudi država iz zaprtega, praktično brez dejanskega državnega vpliva se je spremenila v eno od težkih svetovnih politik in ekonomije.
Svoboda izbire in pravna država
V sodobnem svetu koncept "svobode izbire" sploh ni abstrakten filozofski izraz.
Ta stavek ima zelo specifično pomensko vsebino, zapisan v normativih mednarodnega in državnega prava. Splošna deklaracija o človekovih pravicah vsem zagotavlja svobodo, enakost, varnost in pravico do izražanja lastnih prepričanj, ne glede na raso, starost, spolno usmerjenost ali vero. Enake standarde zagotavljajo ustave mnogih držav in njihova trenutna zakonodaja.
Seveda to sploh ne pomeni, da se policist ne more udariti s palico mirnega demonstranta. Mogoče. Toda s tem krši zakon. In obstaja vsaj teoretična možnost uradnega sojenja in kaznovanja kaznivega dejanja. In pred sto leti ne bi bilo govora o nobeni uradni kazni - preprosto zato, ker nihče ni prepovedal policiji, da bi s palicami pretepala tiste, ki so jih šteli za zločince.
Svet brez svobode izbire
Svoboda izbire prebivališča se zdaj dojema tudi kot nekaj povsem naravnega. Seveda lahko človek živi tam, kjer želi - pod pogojem, da ima dovolj denarja za nakup hiše ali stanovanja. Tudi ideja, da morate zaprositi za dovoljenje za selitev, se zdi čudna.
Toda kmetstvo je bilo odpovedano šele leta 1861, pred samo 150 leti. Pred tem skoraj polovica prebivalcev Rusije ni imela pravice spremeniti svojega prebivališča brez dovoljenja najemodajalca. Kakšen je kraj bivanja … Lastnik zemljišča je lahko kmetu prodal, ga osebno sodil, do fizične odmazde ali izgnanstva za težko delo. Hkrati pa kmet ni imel pravice pritoževati gospodarja. Uradno jim je bilo prepovedano vložiti peticije kralju.
V Sovjetski zvezi kolektivni kmetje do 70. let niso imeli potnega lista. In ker se ni bilo mogoče premikati po državi brez tega dokumenta, kmetje niso mogli zapustiti svojega prebivališča. V nasprotnem primeru bi jim grozila denarna kazen ali celo aretacija. Tako so se kmetje znašli navezani na svojo kolektivno kmetijo. In to šele pred 45 leti.
Izbira kupca
Svoboda izbire ni samo pojem v družbenem in političnem življenju. To je sestavni del ekonomskih realnosti.
Pravica in priložnost, da kupite tisto, kar želite, ne tiste, ki jo lahko. Če je na pultu samo ena vrsta kruha, ni nobene svobode izbire. Razen, če seveda ne razmislite o možnosti "Kupite to ali ne kupujte sploh." Za izbiro potrebujete vsaj eno alternativo.
In ravno možnost izbire - vzvod je tisto, ki gospodarstvo potiska naprej. Proizvajalcu ni treba izboljšati kakovosti blaga. Zakaj? Dodatni napori, dodatni stroški. Če pa se pojavi tekmovalec in potrošniku ponudi alternativo … Potem je smiselno poskusiti.
Odličen prikaz te teze je domača avtomobilska industrija. Pomanjkanje konkurence nam je omogočilo izdelovanje strojev izjemno nizke kakovosti in ne skrbi za prisotnost klientele. Toda takoj, ko je imel potrošnik možnost izbrati, je bil takšen pristop k poslovanju nesprejemljiv. Proizvajalec je bil preprosto prisiljen posodobiti linijo in posodobiti proizvodnjo. V nasprotnem primeru kupcev preprosto ne bi našli.
