V Rusiji so se po osemletnem hipu leta 2012 z zakonom nadaljevale neposredne volitve regionalnih voditeljev. Hkrati je bil uveden občinski filter, da se določena kategorija kandidatov izpusti. To pomeni, da mora vsak izmed prijaviteljev zbrati vnaprej določeno število podpisov za sprejem v postopek, ki potrjuje podporo lokalnih oblasti. Takšno stanje je povzročilo hude razprave, razprave in verbalne spopade med politiki, mnogi izmed njih menijo, da je uvedba te določbe poskus omejevanja možnosti vrednih kandidatov na volitvah in postavitev ovire med njimi in njihovimi volivci.
Zgodovina guvernerstva Ruske federacije
Naša oblast je od decembra 1991 dobila neodvisen status, od tega zgodovinskega trenutka pa se je spremenila v ločeno državo z lastnim zakonodajnim sistemom. Od takrat že več kot deset let postopek volitev za vodje regij poteka z javnim glasovanjem. To je trajalo do obdobja, ki se je začelo leta 2004. Nato se je obstoječi vrstni red korenito spremenil. Od takrat osem let guvernerji niso bili izvoljeni, temveč imenovani. Kandidate za to delovno mesto je imenoval Zakonodajni zbor zadev. Vendar je dokončno odobritev in imenovanje imel pravico neposredno neposredno predsednik Ruske federacije.
Vrnite se na volitve
Zadovoljnih s takšnimi vznemirjenji v politični sferi je bilo dovolj. Številne stranke in tokovi, pa tudi vidne osebnosti so to ocenili kot grobo kršitev ustave Ruske federacije. A kljub protestom je postopek trajal do leta 2012. Nato je imel Dmitrij Medvedev, čigar mandat se je končal, z roko, da bi obnovil obstoječi red, vendar z nekaj dodatki. Podprl je predlog samarskega župana D. Azarova o uvedbi občinskega filtra, ki je pojasnil z razumno željo po določitvi stopnje kandidatov še pred začetkom volilnega postopka za vodje regij.
Bistvo presejanja kandidatov
Nezadovoljni in politiki, ki kritizirajo inovacijo, se je spet izkazalo za dovolj. Kako so motivirali svoje proteste? Z njihovega stališča je uvedba in obstoj občinskega filtra pri izbiri guvernerja nekakšna prevara in politična igra. Potrebno število notarsko overjenih podpisov s podporo poslancev, od katerih je večina odvisna od volje oblasti ali jih neposredno poda stranka Združena Rusija, po njihovem mnenju nikakor ne odraža razpoloženja in mnenja ljudske večine.
Združena Rusija verjetno ne bo prispevala k uspehu kandidatov - predstavnikov drugih političnih strank. In to pretvori volilni postopek v otroško zabavo, katerega rezultat je seveda mogoče napovedati vnaprej. Odstotek glasov, potrebnih za nominacijo, je že precej visok (znaša od 5 do 10%). Poleg tega so podpisi zbrani v vsaj treh četrtinah občin, ki jih spet nadzorujejo predstavniki stranke Združena Rusija.
Delovanje zakona v praksi po letu 2012
Metoda čiščenja seznamov kandidatov z neželenih oseb, ki niso primerni za delovna mesta voditeljev regij zaradi neustreznosti ali politične nesolventnosti, se je, kot naj bi se, marsikje izkazala za neskončno in brezciljno, nepremagljivo birokratsko birokracijo. Kako se je zakon o občinskih filtrih izvajal v praksi v obdobju od njegovega sprejetja?
Za vključitev kandidatov za mesto župana Moskve se je izkazalo, da je treba predložiti 110 podpisov iz istega števila občinskih svetov. Za osebo, ki v določenem trenutku nastopa v tej objavi, se takšna naloga ne bi mogla zdeti preveč zapletena. Dejansko mora župan za izvajanje zakona, ki ga zakon določa, le dati ustrezna navodila. Z lahkoto si lahko zagotovi tudi druge pogoje za svojo zmago med nenevarnimi tekmeci. Ostali kandidati niso uspeli premagati občinskega filtra. Edina izjema so bili predstavniki velikih političnih strank. Na primer Komunistična partija.
Mednarodne izkušnje
V podporo svojemu stališču do tega vprašanja zagovorniki razmer navajajo primere iz mednarodnih izkušenj. Občinski volilni filter obstaja v mnogih državah. Močan primer v tej zadevi iz razvitih civiliziranih evropskih držav je Francija. Vendar pa v omenjeni državi uporaba zakonov do kandidatov ni tako kruta in brezkompromisna.
Kakšne so razlike? Tam ima določena občinska oseba pravico podpisati ne enega, kot v Rusiji, temveč poljubno veliko število prosilcev. Nadalje se o vprašanju odloča le volja ljudi, vendar ima vsak priložnost. Zaradi tega so s predlagane liste izključeni le popolnoma neprimerni kandidati. Pri nas določena oseba ne samo, da ima pravico glasovati pri imenovanju samo enega vlagatelja, ampak se lahko za prijavitelja iz ustreznega občinskega sveta prijavi le en poslanec.
Pritožba na ustavno sodišče
Nasprotovanje strank v Dumi in strast do občinskega filtra sta se izkazala za tako resna, da je ustavno sodišče zadevo prevzelo. Pobuda je prišla s strani Komunistične partije, pa tudi stranke "Pravična Rusija". To določbo so prosili, da bi ugotovili morebitne neskladnosti z Ustavo Ruske federacije.
Poleg potrebe, da bodo bodoči kandidati priznani kot kandidati za mesta voditeljev regij, da bi pridobili podporo določenega odstotka poslancev in občin, je opozicija zaskrbljena tudi zaradi drugih vprašanj. Na primer, pravica do posvetovanja s predsednikom s samoomejeniki in političnimi strankami, ki ponujajo svoje predstavnike na teh položajih. Podobno zahtevo avtorjev ustavnega sodišča je bilo videti kot grobo vmešavanje v notranje odnose v nekaterih strankah in zasebne zadeve oseb iz vrst vlagateljev.
Odločba COP
Ustavno sodišče je te očitke ocenilo kot neprimerne, ustaljene norme pa v celoti ustrezajo osnovnemu zakonu države, torej je potrdilo legitimnost občinskega filtra pri volitvah za vodjo konstitutivnega entiteta Ruske federacije. Kot rečeno, je bila podobna odločitev sprejeta za ohranitev politične stabilnosti. To mnenje je v intervjuju s predstavniki medijev izrazil politični analitik A. Kynev. Hkrati so podporniki te določbe menili, da občinski filter pomaga premagovati morebitne konflikte v politiki in prispeva k manifestaciji zdrave konkurence na tem področju javnega življenja.
Volitve ali nepristojnost?
Vendar drugi strokovnjaki tega stališča niso podprli. Mnogi od njih zdaj izjavljajo, da takšno stanje ne more povzročiti nič drugega kot politične prepire in konflikte, administrativni pritisk in kupovanje podpisov. Po njihovem mnenju je očitno, da se je občinski filter pri volitvah za guvernerja 2017 precej lažje premagal za kandidate iz Združene Rusije. Poleg tega takšna umetna ovira ovira pojav novih perspektivnih ljudi na političnem prizorišču in pravzaprav ne rešuje nobenega od obstoječih težav.
Politologi menijo, da se bo ne glede na odločitev ustavnega sodišča, ki se bo enkrat sprejela, v bližnji prihodnosti stanje političnih zadev in zakonodaje na tem področju spremenilo, predlagani in sprejeti sistem pa se bo izboljšal.
