Med najbolj obravnavanimi dogodki v zadnjih letih je uvajanje transportne baze Severnoatlantske pogodbe na ozemlje Rusije ali bolje rečeno blizu Uljanovska. Takoj, ko je bil razglašen njen pojav, so se v družbi začele pojavljati teze, da bo Nato nameraval polno vojaško navzočnost v Ruski federaciji. Kako legitimna so bila ta pričakovanja?
Bistvo vprašanja
Zakaj se je ruska javnost nenadoma odločila, da se bo v Ulyanovsku odprla baza NATO? Marca 2012 je tiskovni predstavnik vodje Uljanovske regije dejal, da so se z oblastmi oblasti pogajala s predstavniki Severnoatlantskega zavezništva za razmestitev na območju tranzitne točke Nato, in sicer na letališču Ulyanovsk-Vostochny.
Pozneje so se pojavile informacije, da je bila Uljanovska regija zainteresirana za umestitev ustrezne infrastrukture na svoje ozemlje zaradi uporabe prometnih zmogljivosti lokalnih dobaviteljev, pa tudi možnosti za oblikovanje novih plačil davkov in nastanka več tisoč delovnih mest. Guverner regije je še povedal, da je bil projekt pripravljen že dlje časa in je za regijo koristen.
Na ravni višjih državnih institucij moči se je pojavila razlaga, po kateri naj bi Uljanovsk uporabili kot tranzitno točko za letala Severnoatlantskega zavezništva. Predvidevali smo, da se bodo z uporabo njene infrastrukture prevažale le nekatere vrste blaga - zlasti šotori, živila in zdravila. Irak in Afganistan sta bili imenovani za ladijski promet. Natove vojaške opreme ni bilo mogoče prevažati skozi Ulyanovsk.
Reakcija družbe
Te informacije so povzročile široko negodovanje javnosti. Prebivalstvo regije je dobilo priložnost, da misli, da se v Ulyanovsku odpira prava baza NATO, in začne organizirati proteste. Teze, ki kritizirajo položaj ruskih oblasti, so začele aktivno širiti v medijih. Skoraj takoj so sledili komentarji zavezništva. Torej, vodja Natovega informacijskega urada, ki deluje v Moskvi, je potrdil, da Natove čete sploh ne morejo biti v bližini Ulyanovska.
Pravni okvir za sodelovanje
Interakcija med oblastmi Uljanovske regije in Nata je imela pravno podlago. Organiziran je bil v skladu z določbami vlade Vlade Ruske federacije „O postopku kopenskega tranzita čez ozemlje Ruske federacije vojaške opreme v Afganistan“, ki je bila sprejeta 28. marca 2008. Ta vir zakona vsebuje besedilo, v skladu s katerim lahko ustrezni vojaški prevoz tovora potuje po Rusiji poenostavljeno. Vendar so mnogi predstavniki strokovnih krogov še naprej vztrajali, da Organizacija Severnoatlantske pogodbe kljub temu uživa lojalnost ruskih oblasti, ki ne temelji na trenutni zakonodaji.
Česa so se bali javnost, predstavniki medijev in ruski strokovnjaki? Najprej bi tako imenovano "tranzitno točko" zlahka spremenili v popolno vojaško bazo.
Ali bi lahko točka postala vojaška baza?
Glavni argument podpornikov tega stališča je bil dejstvo, da je infrastrukturni objekt s podobnim statusom - tranzitni center v lasti Organizacije Severnoatlantske pogodbe v Kirgizistanu - ameriška vojska predlagala preimenovanje v center za zagotavljanje komercialnega tranzita. Kot je menilo, da so nekateri pripadniki javnosti, ko je na ozemlju Ruske federacije postavil predmet, ki formalno ni neposredno povezan z oboroženimi silami, Nato lahko svoj status pozneje spremeni v drugačen, manj v skladu z ruskimi nacionalnimi interesi.
Druga skrb javnosti je bila, da so države članice Nata začele kazati sumljivo nezdravo zanimanje za Rusijo.
Zakaj je Nato potreboval Ulyanovsk?
Predstavniki strokovnih krogov so opozorili na dejstvo, da bi Nato lahko dobro izkoristil ekonomsko ugodnejše načine prevoza tovora mimo Ruske federacije. Tako je bilo na primer predpostavljeno, da je treba kontejnerje s tovorom najprej dostaviti v Ulyanovsk po zraku, nato naložiti na vlake, nato preusmeriti na baltsko obalo in nato na namembne kraje. Po mnenju analitikov bi lahko Natova vojska dobro izkoristila alternativne poti, ki so bile bistveno krajše.
Na primer, lahko bi zahtevali tranzit skozi najbližje zaveznike zavezništva na Bližnjem vzhodu ali v Evropi. Lokacija Natovih oporišč je tako omogočila, da je blago prevažalo po bolj ekonomsko izvedljivih poteh. Toda zavezništvo je zaradi nekega razloga začelo iskati druge možnosti s tranzitom. Natove države so se iz neznanega razloga odločile za uporabo ruskih ozemelj, in mnogim članom javnosti ni bilo všeč.
Strokovnjaki, ki so se bali začetka Natovega tranzita tovora skozi Rusko federacijo, so opozorili tudi na pomanjkanje oprijemljivih koristi za Rusijo pri takšnem sodelovanju, kljub zagotovilom politikov, da bi to lahko pomagalo ustvariti delovna mesta in povečati davčne prihodke v proračun.
Kakšna je korist za Rusijo?
Predstavniki javnosti so zato dvomili, da bi tranzitna baza Nata pri Uljanovsku lahko postala resničen dejavnik pozitivnega razvoja poslovnih odnosov med Rusko federacijo in državami zavezništva, predvsem pa z ZDA. Po mnenju strokovnjakov bi Američani z majhno mero verjetnosti lahko pokazali pripravljenost oceniti ruska dejanja v polnopravnem partnerstvu. Strokovnjaki niso ugotovili očitnih gospodarskih koristi za Rusijo pri uvajanju Natovega tranzitnega objekta v bližini Ulyanovska.
Prav tako predstavniki javnosti niso videli perspektive konstruktivne interakcije med Rusko federacijo in zavezništvom tudi na vojaškem področju.
Ali obstajajo možnosti za vojaško sodelovanje?
Številni analitiki so menili, da lahko obeti za vojaško sodelovanje nasprotno negativno vplivajo na rusko nacionalno varnost. Po mnenju strokovnjakov bi Natova tranzitna baza v Uljanovsku kmalu zahtevala vzdrževanje in varnost. Njihovo izvajanje bi vključevalo bodisi angažiranje zavezniške vojske ali najem ruskih varnostnih agencij. Strokovnjaki so se tudi bali, da bi lahko infrastrukturo za organiziranje letalskih potovanj, ki je prisotna v Uljanovsku, uporabili za tranzit mamil iz Afganistana. Drug razlog za sume analitikov je bila naslednja okoliščina: če se na mestu ustreznega tranzitnega objekta pojavi popolna Natova vojaška baza, potem jo je mogoče uporabiti kot kraj, kjer lahko letala zavezništva izvajajo vrste. In to so geopolitična tveganja. Strokovnjaki niso videli očitnih preferenc do Ruske federacije v zvezi z reševanjem problemov nacionalne varnosti.
Ruski interesi pri zagotavljanju tranzita
V eni od tez, ki so spremljale možnosti sodelovanja med Rusijo in Natom v projektu blizu Uljanovska, je bila izražena ideja, da bi morala Ruska federacija podpirati tranzit, saj je zainteresirana za to, da bi Natova vojska ostala v Afganistanu in da bo stanje s širjenjem ekstremizma od tam pod nadzorom.
Toda dejavnost Američanov, ki so v tej državi na Bližnjem vzhodu prisotni že več let, je privedla do številnih strokovnjakov, ki so prišli do različnih zaključkov glede učinkovitosti položaja vojske zavezništva v tej regiji. Trgovina z mamili iz Afganistana se je, kot so izračunali nekateri analitiki, povečala že nekaj desetkrat. Stopnja terorizma se je povečala, ekstremistične mreže pa še naprej delujejo.
Washington se je odločil okrepiti položaj
Ocene možnosti za sodelovanje med Natom in Rusko federacijo v okviru tranzita skozi Ulyanovsk v ruski družbi so bile predstavljene v širokem razponu. Torej, obstajalo je stališče, v skladu s katerim je bil dogovor v Uljanovsku razlagan kot poskus Washingtona, da okrepi svoj položaj v evropski regiji, da vpliva na Rusko federacijo, da bi uporabil svoje vire v interesu zavezništva. Obenem so ZDA uredile stopnje možnega tranzita - na primer dobava 1 kg tovora v Afganistan naj bi po mnenju nekaterih strokovnjakov stala Natov proračun 15 dolarjev.
Letalske družbe, ki so veljale za izvajalce - najprej je Volga-Dnepr, kot so mislili analitiki, takšne ponudbe težko zavrniti. Tako naj bi Washington, ki izhaja iz majhne organizacije tranzitne baze, skušal, po mnenju strokovnjakov, razširiti območje vpliva Nata v Ruski federaciji, na primer tako, da bi predlagal nakup nekaterih vrst zalog pri ruskih dobaviteljih. Kar bi moralo zanimati ne le letalske družbe.
Položaj oblasti
Številni strokovnjaki so hiteli sklepati, da so ruske oblasti - tako na ravni določene regije, Uljanovske regije kot v Moskvi - v celoti podprle projekt sodelovanja z Natom. In to je alarmiralo člane širše javnosti. Mnogim na primer ni bilo všeč dejstvo, da je bil guverner regije Uljanovsk strokovnjak moskovske šole političnih študij - na čelu njenega skrbniškega odbora je bil Rodrik Breytveit, ki je bil predsednik Združenega obveščevalnega odbora v Veliki Britaniji. Na ravni zveznih oblasti je bil podprt tudi rusko-ameriški projekt na splošno.
Kaj bodo rekli partnerji?
Potem ko so se informacije o sporazumu med Rusko federacijo in Natom začele širiti v medijih, so nekateri predstavniki strokovne skupnosti menili, da bi takšen korak lahko uvedel opazno neravnovesje v odnosih med Rusko federacijo in njenimi najbližjimi partnerji - zlasti z državami CSTO. Posebej občutljiva točka tega vidika bi lahko bila, da so se leta 2011 voditelji držav ČDO dogovorili, da bodo prepovedali napotitev vojaških opor na svojem ozemlju, ki pripadajo tretjim državam. Po mnenju nekaterih analitikov bi lahko najbližji zavezniki Ruske federacije za vodstvo države imeli neprijetna vprašanja glede tako nenavadnega precedensa za interakcijo z organizacijo, s katero ima Rusija pogosto otipljiva nasprotja na področju geopolitike.
Strokovnjaki so opozorili na dejstvo, da obstaja zelo malo zgodovinskih precedensov, ki bi kazali na to, da si NATO prizadeva za enake pogoje z Rusijo graditi partnerstva. Ravno nasprotno: v novejši zgodovini diplomatskih komunikacij obstajajo okvirni precedensi, ki govorijo o nasprotnem. Znano je na primer, da je leta 1990 državni sekretar Nata obljubil, da se organizacija ne bo preselila na Vzhod. Toda Nato baze na svetovnem zemljevidu, kot veste, vključujejo več držav nekdanjega socialističnega tabora. Eden od njih, kot so predlagali analitiki, bi se lahko kmalu pojavil na ozemlju Rusije.
No, narava dvomov in pomislekov strokovnjakov je bila takrat povsem razumljiva. Toda ali so Natove sile v resnici mogle prodreti na ozemlje Ruske federacije?
Povzetek in dejstva
Strahovi strokovnjakov, o katerih smo govorili zgoraj, se niso uresničili. Poleg tega ocena takšnih tez ni bila pozneje najbolj pozitivna. Torej so bili nekateri člani javnosti obtoženi skorajda protidržavnega položaja. Tako ali drugače se ni pojavila nobena vojaška baza Nata v Uljanovsku, čeprav je bila kljub temu oblikovana ista tranzitna točka.
Glede teze, da za Rusijo ni bilo nobene koristi pri postavljanju ustreznega predmeta na njeno ozemlje, je bil najden protiargument. Po eni verziji bi lahko Ruska federacija dejstvo, da je Natova tranzitna točka v lastnih interesih, uporabila kot možno orodje za vpliv na stališče zavezništva glede določenih političnih vprašanj. Se pravi, da bi se morali predstavniki Nata in ne njihovi ruski partnerji bati negativnih posledic. Hkrati je bilo v Ruski federaciji še vedno nekaj političnega interesa za organiziranje prevoza tovora skozi Ulyanovsk: če bi Rusija odklonila sodelovanje, bi se zavezništvo najverjetneje obrnilo proti Gruziji. In to bi pomenilo močnejšo vojaško prisotnost Nata v regiji.
Glede teze, da je imel Nato ugodnejše alternative organiziranju prevoza tovora, je bil najden tudi protiargument. Dejstvo je, da bi lahko bila zaradi spremenjenih geopolitičnih razmer ena ključnih rezervnih poti - skozi Pakistan. Pravih alternativ zanj ne bi moglo biti v razumnem času - tudi če bi bil aktiviran scenarij z uporabo tranzitnih oporišč v Gruziji.
Razmislite o drugih pomembnih zaključkih strokovnjakov, ki so kritizirali stališča strokovnjakov, ki so se bali negativnih posledic prisotnosti Natovega tranzitnega mesta v regiji Ulyanovsk. Torej je poudarjeno, da blago, ki mora iti skozi Ulyanovsk, obvezno pregledajo ruski carinski organi. V ta proces niso vključeni vojaški strokovnjaki iz držav Nata. Glavna značilnost, ki je značilna za katero koli Natovo oporišče v Evropi ali drugi regiji sveta, je precejšnja suverenost glede pristojnosti države, ki gosti vojaštvo iz zavezništva. To pomeni, da je dostop do baz Nata za organe države, ki so omogočile njihovo gradnjo, praviloma zelo omejen. Tranzitna baza v Uljanovsku nikakor ni izpolnjevala tega merila. Nato ruskim oblastem ni mogel prepovedati nadzora nad dejavnostmi ustreznega objekta.
Osnovna uporaba dejavnosti
Odprta je tranzitna baza zavezništva blizu Uljanovska. A praktično ni bila v ničemer vpletena. Vsaj širši javnosti ni na voljo nobenih dejstev, ki bi odražale njegovo redno uporabo. Po mnenju nekaterih Natovih analitikov se je v resnici izkazalo, da interakcija s partnerji iz Ruske federacije ni zelo donosna. Poleg tega so ocene takšnega stanja zelo različne. Predstavniki Nata pravijo, da je drago prevažati blago prek Ruske federacije, ruski vojaški strokovnjaki pa menijo, da se zavezniške države niso upale postaviti v odvisnost od infrastrukture v Ruski federaciji.
