Kako dolgo bo trajala EU in do česa lahko pride do sirijskega premirja? Je svet res na robu katastrofe? O tem in še veliko več v tem članku!
Kdo stoji za vojno?
Glavna novica zadnjih dni je seveda napovedano premirje v Siriji. Težava tega ukrepa je, da Rusija in nekatere države različno razumejo izraz. Politika Ruske federacije je bila sprva usmerjena k popolnemu premirju zainteresiranih strani, medtem ko ZDA še vedno ne morejo odločiti, kje so res slabi fantje. Vsaj obstaja jasnost glede skupin Daesh in Jebhat al-Nusra (oboje je prepovedano v Ruski federaciji), toda kje je šlo za enako odvratnega Jeyshal-Islama, ki je v vojni z vsemi, in Ahrarash-Shama, katerega namen je - strmoglavljenje Assadovega režima?
Od polnoči v soboto (27.02.2016) ruske letalske vesoljske sile ustavijo letalske napade na tolpe, ki so se prijavile na Center za spravo. Kljub temu je približno sto vojakov s turškega ozemlja ob podpori težke artilerije s turške strani tisto noč prestopilo mejo in zasedlo obrobje mesta Ett Tell El Abyad, od koder so jih zjutraj izgnali kurdske milice.
Glede na uporabo težkih topniških sistemov vidimo, da Turčije "mirovna politika" sploh ne zanima, čeprav obstaja resolucija o prekinitvi ognja, ki jo podpira ZN. Kar je razumljivo, saj predsednika Erdogana najmanj zanima svet, saj se njegove sanje o oživitvi Otomanskega cesarstva rušijo.
Kamen proti Rusiji
Politične usmeritve številnih držav Bližnjega vzhoda so jasno vidne. Vzemimo za primer Savdsko Arabijo. Kralj SA Salman bin Abdel Aziz al Saud je pred kratkim obiskal Moskvo, kjer je imel zasebni pogovor s predsednikom Ruske federacije V.V. Putina.
Podrobnosti tega srečanja niso posebej objavljene, vendar so se vsekakor dogovorili o nečem. In zagotovo ne, da bo 28.02.2016 Adele al-Jubeyr, vodja kraljevega zunanjega ministrstva, obtožila Sirijo in Rusijo za kršenje premirja. V najboljših tradicijah Washingtona ni bilo nobenega dokaza o provokativnih dejanjih.
Politika v sodobnem svetu je takšna, da pes zavija psa in ne obratno. Takšno je življenje, verjetno se nič ne da spremeniti. Mimogrede, izjavo slavnega politika lahko prekličete z neprevidnim signalom svojega namestnika (spomnite se Kerryjeve kretnje na vprašanje S. Lavrova o Obamovi izjavi). In glede na posebnosti Vzhoda, ki je, kot veste, občutljiva zadeva, je na splošno nejasno, kako je treba obravnavati izjavo gospoda Al Jubeyrja. Toda če upoštevamo njegovo pripombo, da "Assadu v Siriji ni mesta", lahko z zaupanjem rečemo: ta diplomat nikakor ni naklonjen mirnemu reševanju vprašanja. Njegova naloga je diskreditirati sedanje sirske oblasti in hkrati Rusijo.
Nejasne zadeve Misty Albiona
Kot pravi slavni politik in hkrati britanski premier D. Cameron, bo izstop Britanije iz EU najbolj divja pustolovščina. Vendar je pravzaprav Evropski uniji postavil ultimat: ali kršimo pravice naših migrantov ali pa nismo več z vami. EU seveda ne želi izgubiti takega partnerja, zato je Cameronu uspelo za Veliko Britanijo podkupiti številne koncesije, med katerimi je glavno zmanjšanje pravic migrantov.
Zdaj 4 leta ne bodo mogli živeti na račun davkoplačevalcev. Torej država ni več tako privlačna za ljubitelje "freebieja", zato se bo njihov priliv v državo zmanjšal.
23. junija 2016 bo potekal referendum o izstopu Združenega kraljestva iz EU. To je seveda veliko tveganje za gospodarstvo, saj ima veliko članov britanske poslovne skupnosti podjetja v tujini, z vsemi ugodnostmi in koncesijami, ki se zanašajo kot članica Evropske unije. Prav tako lahko spodkopava sodelovanje pri varnostnih vprašanjih, saj bo treba vse nove sporazume pregledati in ponovno podpisati pod novimi pogoji.
Premier opozarja na zunanje grožnje, katerih rešitev je lahko popolna le znotraj Evropske unije. To je "ruska agresija" in "jedrski Iran" ter kriza z migranti na Bližnjem vzhodu.
Kaj si želijo Britanci?
Politika sveta na splošno in zlasti Evrope je zdaj v nevarnosti. Glede na ankete, opravljene med Britanci, je jasno, da je število podpornikov in nasprotnikov izstopa iz EU skoraj enako, večina članov vlade pa se zavzema za ohranitev članstva. Vsi pa vemo, kako Cameron rad prestraši ljudi in obljublja. Brez dvoma iskreno skrbi za svojo državo, njeno varnost in integriteto.
Ob spominu na referendum na Škotskem, ko se je premier odpravil, da bi prepričal ponosna potomca Wallacea in Brucea, naj se ne ločita od države, je mogoče izvesti vzporednico. Potem je obljubil tudi rajsko življenje, samoupravo in vse, kar si želite. Z minimalno mejo je prevladala enotnost. A nobena obljuba Camerona se ni izpolnila, kar pa Škoti niso navdihnili za množične proteste.
Britanci so utrujeni od obiskovalcev. Mirna politika in razvpita strpnost sta privedla do tega, da so prebivalci svojih nekdanjih kolonij začeli narekovati svoje pogoje na primorskih ulicah Britanije, kar ne more moteti ljudi. Članstvo v EU pa jih bo prisililo, da enako nosijo breme pomoči nesrečnim ljudem v Afriki in na Bližnjem vzhodu. Tako bo 1-2 terorističnih napadov v katerem koli britanskem mestu ali medijskih poročilih o posilstvu migrantke z večino glasov odstranilo Britanijo iz EU, kar bo Evropsko unijo popolnoma uničilo.
S čim se bo boril proti Ukrajini?
Kot veste, politika Rusije in sveta na stvari ne gleda vedno enako. Tako na primer svojim sosedom ne grozimo s pestjo in vnaprej izračunamo njihove morebitne izgube, kot je to storil gospod Fedichev iz oddelka za socialno in humanitarno politiko Ministrstva za obrambo Ukrajine. Toda po navedbah uradnikov neodvisne Ukrajine je to odličen način, da "zaveznikom" pokažemo, da so močni in pogumni.
Po napovedih omenjenega humanitarca bo izguba vojske Ruske federacije znašala do 20 tisoč ljudi. le ubiti, medtem ko bo hvalevredna APU izgubila 4-5 krat manj. Da, vsak učbenik o taktiki bo rekel, da branilec potrebuje 3-krat manj sil za učinkovit odpor. Če pa se spomnite, da so se pod ognjem rudarjev z berdanki ubili 4 valovi vseukrajinske mobilizacije (sprva ni bilo drugega orožja), naborniki pa so se odkupili ali pobegnili v Rusijo …
Nekaj vprašanj …
Navedeno sploh ni v skladu z nedavno izjavo ukrajinskega notranjega ministra A. Avakova, ki je dejal, da država nima nič. Treba je ponovno ustvariti oborožene sile Ukrajine, policijo in nacionalno stražo, nato pa oditi na Krim pred "napadalci". Postavlja se razumno vprašanje - o tem, s katerimi silami se bo gospod Fedičev boril. Politika Ruske federacije je taka, da ne bo nikogar napadla. Lahko tudi razumete zajetje baltskih držav, kot leta 1940, ker dodatna pristanišča na Baltskem morju ne bodo škodila, ampak zakaj je Rusija uničila Ukrajino?
Ruski tanki v Evropi?
Prav to bi si ljudje lahko mislili, ko bi slišali izjavo F. Bridlawa, poveljnika Natovih zavezniških sil v Evropi. In kako drugače oceniti njegove besede o pripravljenosti ZDA na poraz Rusije na evropskem ozemlju? General Bridlaw je znan po svojih rusofobičnih občutkih, čeprav več let ni sedel v luknji v Vietnamu, kot je to storil McCain. Tako se je odločil, da se bo na predvečer svojega odstopa, kot mu je povedal M. Thornby, vodja odbora za kongresne zadeve, poslovil od že tako pretresenih Evropejcev.
Smernice ameriške politike segajo izključno v soočenje z vsemi nezaželenimi režimi, kmalu pa bo treba sprejeti proračun države in upravičiti povečanje obrambnih izdatkov. V tem okviru je treba upoštevati izjavo skorajda bivšega poveljnika.
Druga stvar je, da Evropa v nasprotju z upanjem Washingtona sploh ne želi zaostrovati že tako zapletenih odnosov z Rusko federacijo. Nemški študenti se za razliko od politikov dobro zavedajo, da bo v primeru napada na Rusijo z njihovega ozemlja odgovor Berlin, in ne Kapitolski hrib. Tako je naslednji splošni napad povzročil samo zmedo politične elite starega sveta.
Na robu vojne
Glavna težava "civiliziranega sveta" je, da popolnoma ne razume smeri ruske politike. Kolonialist nikakor ne more razumeti, da Rusija ni država, ki bi se borila z nekom, da bi razširila svoj življenjski prostor ali vire, in prav to je bil vedno razlog za invazijo.
Od nekdaj je bila vsa politika sveta usmerjena v prevlado, svetovno hegemonijo. To je bilo posledica njihove revščine in prisotnosti pretiranih ambicij. V nekaterih primerih so se države preprosto znebile propadlih elementov in jih poslale v daljne dežele z obljubo o novem srečnem življenju.
Razmere v svetu: politika je zdaj taka, da celotnemu planetu grozi uničenje. Vedno je bilo dovolj voditeljev, ki so lahko občasno pritisnili na rdeči gumb. In zdaj je svet na robu velike vojne. Pravzaprav bi se vse lahko že začelo, če bi se Ruska federacija odločila, da bo celo z vojaškimi sredstvi dobila zapuščenega Suška v Siriji.
Morda se je prav od nje pričakovalo, saj 5. člen Natove listine jasno razlaga, kdaj zavezništvo začne sovražnosti. Toda, kot se izkaže, so napačno izračunali. Protitruska svetovna politika, usmerjena izključno v vojaško uničenje naše države, je znova spodletela. Upamo, da bo tako še naprej.
