Zdelo se je, da se bodo ljudje dvignili, ko bo sprejeta odločitev o reformi obstoječih koristi nekaterih kategorij ranljivih skupin. Spomnimo se, kako je bilo in kaj je vodilo do danes.
Zakon o zaslužku: glavni razlogi za njegovo sprejetje
Lani je praznoval deseto obletnico, verjetno enega najbolj hrupnih zakonov, ki jih je sprejela Državna duma Ruske federacije. Monetizacija je nekaj, o čemer le leni niso govorili. Ugodnosti so bile ukinjene mnogim slojem prebivalstva in zdelo se je, da bo počutje upokojencev v večjem številu nenadoma upadlo.
Zakon o monetizaciji dajatev je bil sprejet leta 2004 in je napovedoval dramatične spremembe v sistemu zagotavljanja pomoči socialno šibkim skupinam prebivalstva. Koncept je bil sledeč:
- minimalno posredovanje uradnikov v postopkih zagotavljanja pomoči tistim, ki jo potrebujejo;
- povečati blaginjo prebivalstva z odpravo „praznih obljub“ in nadomestiti to reformo v obliki bankovcev;
- koeficient zaslužka bi se moral znatno povečati, finančni potencial države pa bo postal bolj stabilen;
- tarife komunalnih storitev bodo postale dostopnejše vsem slojem prebivalstva;
- in kar je najpomembneje, regionalne oblasti bodo imele svoje pristojnosti, ki jih zvezni upravni sektor ne bo posredoval.
Resnični vladni predlogi
Državljani pripadnikov socialno nezaščitenih slojev prebivalstva so bili glede na rezultate sprejetega zakona o zaslužku razdeljeni v dve kategoriji: tiste, za katere skrbijo regionalne oblasti, in tiste, za katere skrbijo zvezne zveze.
Na račun slednjih so se začeli financirati stroški junakov socialističnega dela, ZSSR, imetnikov Reda delovne slave, žrtev černobila ter sorodnikov in neposrednih udeležencev v veliki domovinski vojni. Za ostale so poskrbele regionalne oblasti.
Ti državljani so bili odvzeti privilegije za brezplačno potovanje, zdravniško podporo in druge. Vendar so v zameno prejeli odškodnino (ki znaša od 150 do 1500 ruskih rubljev), subvencije za gospodarske javne službe in druga doplačila.
Kakšne so bile težave pri izvajanju zakona
Najprej se koeficient monetizacije v zgodnjih letih ni povečal toliko, kot smo pričakovali. To se je zgodilo, ker regionalni proračun države ni prejel ustreznih sredstev. Ker je zaslužitev celovit program, je bilo treba na tem vprašanju delati nekaj let pred uvedbo predloga zakona. Zato izvajanje načrtovane reforme ni bilo tako gladko in brez oblakov, v nekaterih regijah pa so ostali tisti, ki imajo še vedno privilegije.
Po vsej državi so preplavili valovi protestov. In razlog za to je le premalo celovit pristop k izvajanju zakona. Poleg tega je bila baza podatkov tako šibka, da velika večina upravičencev ni imela pojma o višini njihovega nadomestila.
Monetizacija gospodarstva: negativni vidiki
Nedvomno, če projekt ocenjujete z vidika države, potem je povsem ekonomsko upravičen - zakaj pa ne? Za finančno stabilnost države samo v korist okrepitve ponudbe denarja.
Vendar, kdo bo pomislil na glavne predloge zakona - neposredno upravičence? Zaslužitev je za njih odvzem tistega zaupanja v jutrišnji dan. Protesti niso bili le zaradi škodljivosti upokojencev in drugih predstavnikov nezaščitenih slojev prebivalstva. Velikost nadomestila je res tako bedna, da je celo nemogoče pokriti potne stroške, kaj šele medicinsko samooskrbo.
V prvem letu obstoja zakona je bila izvedena socialna raziskava. Le tretjina vprašanih je bila prepričana, da lahko reforme resnično vodijo do pozitivnih rezultatov.
Pozitivna stran
V začetnem obdobju uvedbe zakona je bilo težko verjeti, da je med nezaščitenimi sloji prebivalstva takšna kategorija državljanov, za katero je monetizacija povsem pozitivne spremembe, ki so izboljšale njihovo počutje. Spomnimo se tistih upravičencev, ki živijo na podeželju.
Ti ljudje ne uporabljajo javnega prevoza, zato ne potrebujejo brezplačnega potovanja. Da, in ne potrebujejo privilegijev za namestitev stacionarnega telefona, saj nimajo možnosti potegniti črte do svojega doma. Ta kategorija državljanov je prejela vsaj nekaj povišanja pokojnine, četudi je nepomembna. Zato zanje monetizacija dajatev ni tako škodljiv pojav.
Kar zadeva mestne upravičence, se prav tako niso izgubili in trpijo zaradi novosti v zakonodaji. Začeli so uveljavljati lastno invalidnost, saj ima ta kategorija najvišje nadomestilo.
