Verski spori so vedno obstajali in bodo še dolgo obstajali. Ateisti dajejo ogromno argumentov obstoja božanskih sil, verniki najdejo argumente v svojo obrambo. Ker nobena od strani ne more dokazati niti svoje pravilnosti niti napačnosti druge strani, te razprave ne morejo prinesti nobenega konkretnega rezultata, kljub temu pa ustvarijo veliko filozofskih idej, včasih zelo svojevrstnih in zanimivih.
Evolucija verskih prepričanj
Težavnost verskih sporov je v veliki meri posledica dejstva, da se je s časom religija prilagodila razvoju znanosti, tako da obstoja višjih sil ni mogoče ovržiti s trenutno razpoložljivimi metodami. Sprva je bil Bog na primer dojet kot bolj resničen lik, figurativno gledano je sedel na oblaku in gledal na svet, ki ga je ustvaril, vendar so to znanstveni dosežki vse bolj dvomili.
Izkazalo se je, da planet ni en, obstajajo drugi, ki jih nihče ne naseljuje in ni jasno, zakaj jih je ustvarjalec potreboval. Sonce ni bilo čarobno darilo bogov, ampak čisto konkretna zvezda. Letenje v vesolje ni našlo ničesar, kar bi potrdilo obstoj višjih sil. Veliko tega, kar se je štelo za čudeže in božjo providnost, je bilo razloženo z znanstvenimi dejstvi. In Bog je postajal vse bolj duhoven koncept, ker je veliko težje dokazati odsotnost nečesa neotipljivega in nevidnega.
Bertrand Russell: Razmišljanja o religiji
Kaj ponujajo filozofi? Russell's Kettle je analogija, ki kritizira religijo, ki jo je navedel matematik in filozof iz Velike Britanije, Bertrand Russell. Zavrača idejo, da morajo dvomljivci dokazati napačnost verskih sodb, neverniki pa - njihovo pravičnost.
Domneva se, da se ta Russell čajnik vrti v nizki zemeljski orbiti, vendar je tako majhen, da ga ni mogoče videti s preprostim pogledom ali z najnaprednejšimi astronomskimi instrumenti. Bertrand Russell piše, da če bi tem besedam dodal, da, ker ni bilo mogoče ovržiti prisotnosti čajnika, nihče ni imel pravice dvomiti o njegovem obstoju, in takšna izjava bi bila videti zamotna. Če pa bi resničnost čajnika potrjevale starodavne knjige, bi otroci iz šolske klopi govorili o njegovi pristnosti in redno pridigali. Neverovanje v njega bi se zdelo čudno, neverniki pa bi postali bolniki psihiatrov ali žrtve inkvizicije.
Bertrand Russell: Filozofija analogije
Osnovni pomen Russellovih besed sega v dejstvo, da niso vsi argumenti verodostojni, in neumno je, da v vse slepo verjameš.
Pri učenju vere je sprejeta ogromna plast znanstvenega znanja. Enostavno reče, da je kar tako, in ljudje se strinjajo in se tega spominjajo. Nihče ne dokazuje sto tisoč pravil, izrek in teorij. To ni potrebno - razumno so jih dokazali že prej. Po želji jih je mogoče znova dokazati, a ni smisla, da to počnejo, ko je v znanosti še vedno veliko neznanega in neodkritega.
Toda obstoja Boga ni nihče in nedvoumno dokazal nihče, na čemer poudarja Bertrand Russell. Knjige, natančneje, različen odnos različnih ljudi do svetih knjig, le še dodatno zapletejo. Če jih ateisti in kritiki krščanstva kot celote dojemajo kot zbirko legend in tradicij, ki ima določeno zgodovinsko in kulturno vrednost, a je v veliki meri okrašena in daleč od resnice, potem je za vernike to popolnoma zanesljiv dokument, ki ga ne dvomijo.
Dokazati nedokazivo
Kar pravi Bertrand Russell, se ne nanaša samo na religijo. Govorimo lahko o kakršnih koli prepričanjih, ki jih ne moremo eksperimentalno zavrniti. In ne samo glede prepričanj zdrave osebe, ampak tudi zaradi čiste norosti. Potegniti črto med ustrezno osebo in pacientom psihiatra na prvi pogled ni tako težko. A ne vedno lahko delirij vnete zavesti z vizualnim znanstvenim eksperimentom zavrne. In ker je nemogoče oporekati, ali to pomeni, da izjava o njegovi norosti ni resnična? Ne, ker je očitno tistim okoli njega, da je nenormalen. To je v resnici treba zanemariti kakršne koli dokaze.
Analogija ali psihološki trik?
Tako kot mnogi privrženci ateizma tudi Bertrand Russell ni ubežal kritikam vernikov. Razmišljanje o religiji te osebe in zlasti analogija s čajnikom ni nič drugega kot psihološka spletka. Po njihovem mnenju, če zamenjate ta idealen čajnik iz porcelana, ki nikakor ne more leteti v vesolju, s pravim kozmičnim telesom - asteroidom, potem njegove izjave prenehajo biti nesmiselne.
Pravzaprav ni nobenega razloga, da bi poleg avtorjeve trditve verjel v Russellov "čajnik". Medtem ko religija ni bila izmišljena zaradi soočenja z ateisti, verniki priznavajo Boga kot obstoječega. Vsak od njih ima svoj argument za to, lahko se zelo razlikuje. Toda njihova vera ne temelji na eni sami goli izjavi.
Ali je mogoče vse dokazati?
Pomen tega, kar Bertrand Russell pravi o religiji, se spušča na naslednje: če je nekaj logično nemogoče doseči ali pokazati, potem ne obstaja in nima pravice do obstoja. Vendar obstajajo primeri v zgodovini, ko so bila nekatera odkritja špekulativno izvedena. Demokrit je na primer opozoril na obstoj atomov, čeprav je takrat ta izjava zvenela precej divjo, a o dokazih ni bilo govora. Zato je nemogoče izključiti možnost, da se nekatere izjave, ki jih dajo ljudje, pozneje lahko potrdijo z znanstvenega vidika.
Pravzaprav kritika religije pomeni dve možnosti - Bog je ali ni. In ker njegovega obstoja ni mogoče dokazati, potem ne obstaja. Hkrati tretja možnost "ne vemo" ostane pozabljena. V religiji ni mogoče najti absolutnih zagotovil za obstoj višjih sil. Toda vera je v njih. In "ne vemo" iz znanosti je povsem dovolj, da lahko ljudje verjamejo.
Mnenja proti
Če primerjate "Russell čajnik" in Boga, je morda nekomu neumno. Na Russellovo izjavo pogosto dodajamo, da bi moral biti čajnik obdarjen z absolutnimi lastnostmi, toda takrat je analogija sploh smešna. Specifični čajnik, ki ga poznamo vsi, ima obliko, v kateri je jasno, da je to on in ne krožnik ali skledica s sladkorjem - ima določene velikosti, težo, ni narejen iz vseh materialov itd. Toda če tovrstno posodo poklonite z nesmrtnostjo, vsemogočnostjo, nevidnostjo, večnost in druge absolutne lastnosti, potem bo prenehal biti čajnik, ker bo izgubil vse tiste atribute, ki jim to naredijo.
S svojo listino v čudnem samostanu
Če pomislimo na stavek, da sodbe ni mogoče nikakor zavračati, potem nastane tudi protislovje. Bog je koncept idealnega duhovnega sveta, ki se ne ujema v naš materialni svet. Toda čajnik je popolnoma oprijemljiv predmet, ob upoštevanju zakonov fizike in vseh drugih znanstvenih zakonov, ki obstajajo na našem planetu. In če poznamo ta pravila, je varno reči, da čajnika nima nikjer v bližnji zemeljski orbiti. Toda zakoni, ki urejajo duhovni svet, človeštvu zagotovo niso znani in se temu svetu približa s človeškimi zakoni, kar povzroča nerazumevanje in napake.
Bog lahko povzroči nastanek našega vesolja: skozi zgodovino zapolni praznine v verigi vzrokov in posledic. Ima pomembno vlogo v svetovnem nazoru ljudi. Toda vera v čajnik je pretirana, ker od tega ni moralne ali materialne koristi.
