Globalno upravljanje je sistem načel, institucij, pravnih in političnih norm ter vedenjskih standardov, ki opredeljujejo regulacijo globalnih in nadnacionalnih vprašanj v družbenih in naravnih prostorih. Ta regulacija se izvaja kot rezultat interakcije med državami z oblikovanjem mehanizmov in struktur v njih. Možna je tudi interakcija na ravni nevladnih organizacij, ki sodelujejo v mednarodnih dejavnostih. V tem članku bomo govorili o tem konceptu, poskusih, da bi ga zaživeli.
Pojav koncepta
Koncept "globalnega upravljanja" se aktivno uporablja od 70. let prejšnjega stoletja, ko se je v kontekstu oblikovanja kompleksne soodvisnosti v svetu začelo pojavljati veliko število mednarodnih skupnosti planetarnega obsega. To je zahtevalo oblikovanje mehanizmov za skupno regulacijo globalnih procesov, pa tudi višjo stopnjo usklajenosti.
Potrebno je globalno upravljanje. Njegova praksa in ideje so do danes doživele pomembne spremembe. Vendar še vedno ni jasno, katero načelo bo vseeno postavljeno na njegovi podlagi.
Znanstveno ozadje koncepta.
Prvi koncept globalnega upravljanja je bila teorija političnega realizma, formulirana na začetku 20. stoletja. Njeni ustanovitelji so bili ameriški in britanski raziskovalci - Carr, Morgenthau, Kennani. V svojih spisih so temeljili predvsem na sklepih angleškega materialističnega filozofa Thomasa Hobbesa, ki velja za utemeljitelja teorije družbene pogodbe.
Hobbes je v svoji monografiji Leviathan govoril o težavah oblikovanja države. Zlasti je menil, da je stanje svobode, ki se mu je zdelo naravno. Po njegovem mnenju ljudje, ki prebivajo v njej, niso bili niti podložniki niti suvereni.
Hobbes je bil prepričan, da so sčasoma ljudje sami prišli do ideje, da je treba omejiti stanje absolutne svobode. Ker je človeška narava sama po sebi egocentrična, to izzove nasilje in nenehne konflikte. Želja, da se znebite vojn in nesreč, privede do tega, da ljudje začnejo samostojno omejevati svoje pravice v korist države, sklepajo tako imenovano družbeno pogodbo. Njegova naloga je zagotoviti varnost državljanov in mir znotraj države.
Zagovorniki političnega realizma so začeli ekstrapolirati Hobbesove ideje na področje mednarodnih odnosov. Trdili so, da interakcija med državama poteka na kaotični ravni, saj ne obstaja noben model nadnacionalnega središča. Zaradi tega končni cilj držav postane osebno preživetje.
Družbena pogodba
Nadalje so se nekateri strinjali, da je treba slej ko prej sklepati mednarodna politična dejanja v obliki podobne družbene pogodbe, ki bi preprečila kakršne koli vojne, tudi trajne. Na koncu bo to privedlo do možnosti globalnega upravljanja sveta, oblikovanja svetovne vlade ali svetovne države.
Treba je opozoriti, da so podporniki realistične šole prišli do zaključka, da tak razvoj dogodkov ni verjeten. Po njihovem mnenju bi moral nacionalizem, ki ostaja najmočnejša oblika ideologije, to preprečiti, saj do zdaj neodvisne nacionalne države nočejo priznati nobene nadrejene oblasti nad sabo, pri tem pa so delegirale vsaj del svoje suverenosti. Zaradi tega se jim ideja strateškega globalnega upravljanja zdi nemogoča.
Poleg tega nastajajoča anarhija mednarodnih odnosov ne pomeni, da je svet vedno v vojni z "vsem proti vsem". Zunanja politika mora nujno upoštevati interese drugih subjektov. Na neki točki pride vsak vladar do tega.
Zaradi uresničevanja konkretnih političnih ciljev države sklepajo vse vrste zavezništva med seboj, zaradi česar so mednarodne razmere bolj umirjene. Nastajajoče razmerje sil vodi v stabilnost, ki temelji na približno enaki porazdelitvi sil med celo največjimi in najvplivnejšimi igralci.
Ideologija liberalizma
Šola liberalizma je ena najstarejših v preučevanju mednarodnih odnosov. Njeni podporniki redno razpravljajo o možnosti globalnega upravljanja. V mnogih svojih stališčih stojijo na nasprotnih stališčih do realizma.
Omeniti velja, da mnogi liberalci, tako kot realisti, svoje sklepe temeljijo na delu filozofov razsvetljenstva. Zlasti Rousseau in Locke. Ko sprejemajo možnost anarhije v mednarodnih odnosih, izjavljajo, da človek po naravi ni agresiven, saj je usmerjen v sodelovanje. Ko vodstvo doseže mednarodno raven, se izkaže, da je bolj etično in racionalno boljše kot kateri koli konflikt.
Hkrati se močno povečuje materialna odvisnost držav ena od druge, kar postaja eden od značilnosti globalizacije, pri čemer je potrebna mednarodna ureditev, torej globalno upravljanje.
Po mnenju liberalcev mednarodne organizacije prispevajo k širjenju stabilnosti po svetu, pomirjajo močne države z ustvarjanjem novih pravil in norm v mednarodni politiki. To je koncept globalnega upravljanja. Poleg tega imajo možnost obvladovanja konfliktov med državami ali preprečevanja le-teh.
Če povzamemo stališča liberalcev o tej težavi, velja omeniti, da menijo, da je gospodarsko pomembna trgovina pomemben sestavni del, ki vpliva na zmanjšanje števila možnih nasprotij med državami. Kakršni koli pojavi in procesi, ki krepijo soodvisnost sveta, se štejejo kot predpogoj za globalno gospodarsko upravljanje. Ta koncept je po njihovem mnenju dejavnik uvajanja globalizacije.
Možnosti obstoja svetovne vlade
Obstaja več perspektiv pri upravljanju globalnih sistemov in procesov. Na primer, predlaga se oblikovanje enotne svetovne vlade. Ta pristop vključuje njegovo ustvarjanje in nadaljnje delovanje v podobi domačega upravljanja.
V tem primeru je problem globalnega upravljanja sposobnost, da ga preveri pri ustreznem organu, ki ga vse države predložijo enako. Vredno je priznati, da ta možnost trenutno ni upoštevana zaradi majhne verjetnosti.
Večina strokovnjakov je naklonjena prepričanju, da sodobne neodvisne države ne bodo priznale nobene nadrejene oblasti nad sabo, kaj šele, da bi ji pri reševanju določenih vprašanj prenesle celo del svojih pristojnosti. Zato globalno politično upravljanje, ki temelji na domačih metodah, ni mogoče.
Še več, s tako raznovrstnimi političnimi sistemi, stopnjami gospodarskega razvoja, tradicij je to videti utopično.
Vendar pa se o tem pristopu redno pogovarjajo podporniki vseh vrst teorij zarote. Tako imenovane teorije zarote svetovni vladi dajejo različne fiktivne ali resnične strukture. Na primer G8, Združeni narodi, G20, Bilderberški klub, Prostozidarji, Iluminati, Odbor 300.
Reforma ZN
Drugi pristop, ki pomeni globalno raven upravljanja, temelji na reformi obstoječih Združenih narodov. Bistvo te ideje je, da bi ZN morale postati osrednja in ključna vez pri upravljanju sveta. Hkrati se predvideva, da se bodo njene institucije preoblikovale v sektorski oddelki in ministrstva.
Hkrati bi Varnostni svet prevzel funkcijo neke vrste svetovne vlade, Generalna skupščina pa bi delovala kot parlament. Mednarodni denarni sklad ima v tej strukturi vlogo Svetovne centralne banke.
Večina skeptikov meni, da je ta oblika upravljanja globalnih procesov neuresničljiva. Na tej točki je bila leta 1965 izvedena edina resnično pomembna reforma v ZN.
Leta 1992 je egipčanski Boutros Boutros-Ghali, generalni sekretar OZN, vse države pozval k nadaljnjim spremembam, da bi organizacija postala bolj usklajena s sodobnimi realnostmi. O tej ideji se je aktivno razpravljalo, vendar ni pripeljalo do ničesar.
Po mnenju mnogih sodobnih strokovnjakov je ZN zdaj postal razvejan sistem, ki bolj spominja na prototip civilne družbe, ki je daleč od idealnega, ne pa kot svetovna vlada. V zvezi s tem se verjame, da se bodo ZN v prihodnosti premaknile in razvijale v tej smeri. Njegova glavna dejavnost bo usmerjena v civilno družbo, stike z nacionalno skupnostjo, družbeno odgovornimi podjetji, nevladnimi organizacijami.
Vpliv ZDA
Morda niti ena razprava, posvečena svetovni vladi, ne mine brez omembe vedno večje hegemonije ZDA v svetu, kar vodi k razumevanju izključno unipolarnega sveta.
Ta pristop je povezan z idejo o monocentričnosti, ko Amerika vodi vse kot glavnega in edinega igralca. Eden glavnih podpornikov tega modela je ameriški sociolog in politolog poljskega porekla Zbigniew Brzezinski.
Brzezinski opredeljuje štiri glavna območja, na katerih ima Amerika in bi morala v prihodnosti zasedati vodilni položaj. To je ekonomska, vojaško-politična, množična in tehnološka kultura.
Če sledite temu konceptu, so se pred Ameriko konec 20. stoletja odprle neomejene možnosti. To se je zgodilo po razpadu socialističnega sistema, ki ga je vodila Sovjetska zveza, razpadu organizacij Varšavskega pakta in Svetu za medsebojno ekonomsko pomoč.
Glede na približno enako moč nasprotnikov so ZDA po propadu bipolarnega svetovnega modela postale edine lastnice. Globalizacija, ki se kljub temu še vedno dogaja, poteka v demokratično-liberalnem duhu, s katerim je Amerika popolnoma zadovoljna. Poleg tega tak model pomaga povečati gospodarski potencial države. Hkrati velika večina drugih držav ne kaže močnega nezadovoljstva z ameriškimi dejanji.
To stanje se je nadaljevalo tudi v devetdesetih letih prejšnjega stoletja, vendar se je na začetku XXI stoletja začelo dramatično spreminjati. Indija in Kitajska sta začeli igrati svojo vlogo, pa tudi zahodne države, ki so začele vse bolj izkazovati svoje nezadovoljstvo z dejanji Amerike. Zato imajo ZDA trenutno težje nadaljevati svojo politiko brez upoštevanja interesov, ciljev in dejavnosti drugih pomembnih svetovnih sil. Glede tega je vse več raziskovalcev skeptičnih do ideje o ameriški hegemoniji.
Mednarodno usklajevanje politike
Trenutno se zdi najbolj realističen model, katerega rezultat bo poglabljanje in širitev mednarodne politike na različnih področjih. Verjame se, da se to lahko zgodi zaradi izpopolnjevanja in razširitve obstoječega programa, pa tudi zaradi vključitve novih udeležencev, ki lahko postanejo ne samo države, temveč tudi korporacije, organizacije, vse vrste javnih institucij.
Razprava o koristnosti in nujnosti mednarodne koalicije poteka od konca 19. stoletja. Po prvi svetovni vojni je postala še posebej aktivna. Prav v tem politiki iz različnih držav sveta vidijo ključ do ohranjanja stabilnosti in miru. Po njihovem mnenju bi morali postati glavni cilji globalnega upravljanja.
Iskanje tako učinkovitih načinov za usklajevanje tega sistema se je nadaljevalo skozi 20. stoletje. Kljub nekaterim objektivno ovirajočim dejavnikom se nadaljuje še danes.
Oblike
Možnost mednarodnega usklajevanja politik se kaže v različnih institucionalnih oblikah. Razvrščajo jih glede na sprejetje določenih političnih odločitev. Lahko jih je treba centralizirati, pod pogojem, da udeleženci prenesejo svoja pooblastila na en sam koordinacijski center, pa tudi decentralizirano, ko se vsak delegat sam odloči.
Predvideva se, da se bodo odločitve sprejemale vsakič na podlagi soglasja in pogajanj na podlagi prej znanih in dogovorjenih pravil, ki so jih brez izjeme sprejeli vsi udeleženci obveznosti.
Danes med vplivnimi mednarodnimi organizacijami obstajajo takšne, ki lahko praktično samostojno izvajajo centralizirano usklajevanje politik na podlagi dogovorov in pravil, ki so jih prej sprejele. Pri tem uporabljajo prenesena pooblastila in vire. Mednje spada na primer Svetovna banka.
Drugi usklajujejo politike drugih udeležencev, ki temeljijo na sistemu pogajanj in sporazumov, na primer Svetovne trgovinske organizacije. Primer decentraliziranega usklajevanja so vrhovi skupine G20 in podobno. Takšno usklajevanje temelji na formalnih sporazumih. Izrazit primer so dejanja vseh politikov, ki so podpisali pariški podnebni sporazum.
